美国国家研究委员会提交的一份新的国会要求的报告称，除非开发创新技术或政策发生变化，否则美国不太可能在2022年之前满足当前可再生燃料标准下的某些特定生物燃料标准，并补充说该标准可能无效。减少全球温室气体排放的政策。达到这一标准可能会增加联邦预算支出，并且会产生混合的经济和环境影响。
2005年，国会颁布了“可再生燃料标准”，作为“能源政策法”的一部分，并在2007年“能源独立和安全法”中对其进行了修订。经修订的标准规定，到2022年，可再生燃料的消费量应包括：
150亿加仑常规生物燃料，主要是玉米粒乙醇;
10亿加仑生物质柴油;
40亿加仑的先进可再生生物燃料，除了来自玉米淀粉的乙醇，其生命周期温室气体阈值至少达到50%; 和
160亿加仑的纤维素生物燃料，由木材，草或非食用植物部分 - 如玉米秸秆和小麦秸秆 - 生产。除生物柴油外，这些体积以乙醇单位计量。
撰写该报告的委员会表示，预计生产足够数量的生物燃料将满足传统生物燃料和生物质柴油燃料的消费需求。但是，是否以及如何满足纤维素生物燃料的使命是不确定的。目前，没有商业上可行的生物精炼厂用于将纤维素生物质转化为燃料。除非生产过程出乎意料地得到改善，技术规模扩大，并在未来几年内进行多次商业规模示范，否则无法获得满足纤维素生物燃料可再生燃料要求的能力。此外，政策不确定性和高生产成本可能会阻止投资者积极部署，即使政府保证纤维素生物燃料市场达到消费要求的水平，
温室气体排放
报告称，使用生物燃料而非石油减少温室气体排放的程度尚不确定。如何生产生物燃料以及在此过程中发生的土地利用或土地覆盖变化会影响生物燃料对此类排放的影响。必须种植专用的能源作物以满足任务要求，这可能需要转换未开垦的土地或转移商品作物和牧场。如果扩大生产涉及去除一块土地上的多年生植被并用一年生商品作物取代，则土地利用变化将导致生物量和土壤的一次性温室气体排放，这可能大到足以抵消所获得的利益通过随后几年用生物燃料取代石油基燃料。这种土地转化可能会破坏未来在生物量和土壤中储存碳的潜力。此外，可再生燃料标准既不能阻止市场影响，也不能控制其他国家的土地利用或土地覆盖变化。
经济影响
委员会得出结论，只有在高油价，技术突破以及高含蓄或实际碳价格的经济环境下，生物燃料才能与石油燃料相比具有成本竞争力。当原油的价格为每桶111美元时，与化石燃料相比，纤维素生物燃料的最佳成本估算是不经济的。此外，如果没有农业产量的大幅增加和提高生物质转化为燃料的效率，则需要额外的农田来种植纤维素原料。这可能会在不同的土地利用之间造成竞争，从而提高农田价格。
此外，实现可再生燃料标准将增加联邦预算支出，主要是因为增加了对赠款，贷款，贷款担保和其他支付的支出，以支持纤维素生物燃料的发展，并因生物燃料税收抵免而放弃收入。 。此外，营养和其他收入补助计划通常根据总体价格水平的变化进行调整。如果食品零售价格上涨，补充营养援助计划和妇女，婴儿和儿童特别补充援助计划以及社会保障，军事和平民退休计划等更大规模的收入援助计划的费用可能会增加，和补充保障收入计划。然而，鉴于生物燃料只是影响食品零售价格的众多因素之一，
环境影响
尽管与使用石油基燃料相比，生物燃料具有提供净环境效益的潜力，但是不能保证增加生物燃料生产以满足可再生燃料消耗要求的特定环境结果。报告称，所生产的原料类型，使用的管理方法，原料生产可能产生的土地利用变化，以及先前土地使用和区域水供应等特定地点的细节将决定任务的环境影响。生物燃料的生产已被证明对水质，土壤和生物多样性都有积极和消极的影响。然而，空气质量模型表明，生产和使用乙醇取代汽油可能会增加空气污染物，如颗粒物，臭氧和硫氧化物。此外，
障碍和机遇
报告发现，与石油基燃料相比，实现可再生燃料要求的主要障碍是生产纤维素生物燃料的成本高，以及未来生物燃料市场的不确定性。生物燃料的生产取决于补贴，任务的性质以及类似的政策。虽然授权保证了所生产的纤维素生物燃料的市场，即使成本远高于化石燃料，但执法和执行规定水平的不确定性会影响投资者的信心并阻碍投资。为了降低生物燃料的成本，委员会建议进行研究和开发，以提高原料产量，提高从生物质到燃料的转化率。
免责声明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！